问:考古上发现属商周时期出现在不同器物上的“六联体”符号说成是“数字卦”对吗？
答:这是个极其错误的说法！
出现在不同器物上的"六联体"符号，早期人们无法释读。如出现在“安州六器”(宋代出土)拓片上的一对均由六个符号组合一体的“六联体”符号，释读为“族徽”的是郭沫若，当然这种解释是错误的，后被否定。
而把现在考古上所发现的出现在商周不同器物上的“六联体”体符号说成是"数字卦"，则是始作俑者张政烺。
虽然现在也有学者对“数字卦”一说提出反对意见，但今天易学上的"数字卦"还是个跟风的主流说法。
把商代与西周初期出现在不同器物上的“六联体”符号说成是"数字卦"，单就这个“卦”字说，就足以推翻这种说法。
商代甲骨文里没有“卦”字出现，商代是"占"，用甲骨占卜。西周文有“筮”字，也没有“卦”一说。“卦”由《左传》一书记载的卦例，是《左传》记述春秋晚期才出现的。实乃更晚，应当是战国产生的说法。难道说商代就有了"数字卦"吗？这是没有根据的说法。
把那些"六联体"符号看成是数字组合，以排除于《周易》一书所用的那套符号之外，而称之为是"数字卦"，本身是个错误的说法。
那些出现在商周不同器物上的“六联体”符号，实乃就是那套六十四个不相同的“六联体”符号里的某些符号而已，并不是六十四个不相同的"六联体"符号之外还存在着一套数字组合的"数字卦"符号。
那套符号早期刻写方法与传承的地域关系有所不同，会篡入个别类如数字误写，都不足以否定那是个“六联体”符号的组合体，即使起初受数字的影响创立产生了六十四个不相同的“六联体”符号，已是个符号系统的诞生，而不能再认为是"数字"了，更不能妄贴上"数字卦"(犹如考古发现早在5000年前【青墩遗址出土的麋鹿角】鹿角上刻有几十道刻划纹，被张政烺研究认为是"数字卦"。后被人用放大镜看，那只是几十道刻划纹，应属装饰性刻纹而已)。
因为那套符号的产生组合，必有两个基础符号为基准，无论是用两个数字相互叠加组合而产生出不相同的“六联体”符号，那就是一套符号出现了。
出现在商周时期不同器物上的“六联体”符号，正是《周易》一书里所用的那套符合而已。那些组合的符号只是历史上不同时期，不同地域的刻写两个基础符号有所不同，是个传承与演变的关系。或是极其少见某个“六联体”符号组合里误刻写有别于两个基础符号外的第三个类如数字符号，那是不同地域的误写而已，也不足于推翻那仍是个“六联体”符号的组合。
而那些属“六联体”符号组合的两个基础符号刻写上的差异，正如考古上发现的竹书《周易》与帛书《周易》里的那套符号里的两个基础符号刻写方法，与东汉刻在石碑上的《周易》里那套符号上的两个基础符号不是发生了极大的改变么？何况商代与西周早期出现在不同地域不同器物上的那种“六联体”符号的写法出现的有所不同，但依然是那种“六联体”组合的符号，就是由商代产生(目前考古发现最早出现在商代)而传承下来到今天的那套六十四个不相同的“六联体”符号，岂能说成是“数字卦”！
看書喇